為促進民間參與公共建設案，當代已開發或開發中國家各級政府相繼以BOT案為主要手段推動國家重大建設，而非過去向中央爭取大筆預算來興建重大工程，尤其，推動各項民間參與投資建設案，還有活化國家資產的功效。在各項重大公共建設，凡屬於自償性項目者，原則上均可由政府提供土地、相關設施或釋出相關權力方式，積極規劃採「興建、營運、移轉」方式，獎勵民間投資經營，或由民間自備土地，自備資金參與公共建設之興建、營運。各國政府必須基於其國內的情形及需要，採納一個具體且具一致性的BOT策略。但是，其中首要的共通步驟是必須要實際地評估BOT策略對投資者的吸引程度及如何實施公平甄審。否則，欠缺有興趣及有能力提供基礎建設、專案融資及營運所需的民間專案贊助人或是造成不公義情事發生，將導致發展BOT策略所面對的難題。例如台灣ETC案即面臨一些違反公益、平等原則及倫理面的挑戰。
ETC是ITS(Intelligent Transport Systems )智慧型運輸系統的一部分，同時是最重要的一部分，可謂ITS系統的火車頭、制高點，建置完成後，將可提供高品質交通服務，進而促進國內各大產業成長及發展。唯政府主管機關認為BOT策略為萬靈丹之下，重新規劃以「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」方式進行即所謂台灣ETC之BOT案。殊不知BOT策略應有完善之法律架構、有效率之行政制度、當事人須承擔合理的風險、符合公平正義的甄審制度等配套措施，始能創造政府、企業主、大眾百姓三贏的局面。然而台灣ETC之BOT案卻在行政裁量權之模糊下，政府主管機關收取不當利益，以不公義之甄審制度破壞企業的社會責任，造成涉利者損失。因此，BOT策略必須嚴謹明確的配套措施，否則這個模糊空間將淪為貪官汙吏與民間企業共組舞弊溫床，竊取大眾利益。台灣ETC之BOT案正是在這種環境下的產物。
本論文研究BOT制度之內涵及發展史，進而了解與傳統工程的區別，並藉由台灣ETC案例分析，凸顯出企業之社會責任與倫理問題，最後試著以整合社會契約理論，針對台灣ETC之BOT案之後續問題與相關之倫理問題提出具體回應，作為政府審慎評估重大工程之BOT案。
在台灣ETC之BOT案中出現了何種問題？企業主以何種方式獲得本案之特許權利？政府扮演之角色為何？其中又牽涉何種倫理問題？今後又要以什麼方式解決此種問題？在制定出良好之配套措施及合理的倫理規範前，台灣ETC之BOT案成為能否繼續實施之關鍵。因此，本文試圖以商業倫理理論，包括涉利者理論（Stakeholder Theory）、企業之社會責任及整合社會契約理論（Integrative Social Contract Theory）來了解台灣ETC之BOT案所涉及之倫理問題，並做出適當回應。

For the last decade introducing private companies to participate public constructions has become an international trend due to its effectivenss of reducing government’s financial burdens. According to World Bank’s survey, there have been 120 developing countries engaging in this project.
No exception Taiwan government has also procceeded several BOT projects since the year of 2000.
However, each project seems against the BOT’s spirit. It didn’t follow the NUIDO (United Nations Industrial Development Organization) guidelines. As a result, several serious flaws have happened and casued huge lost to the government and the society.
For the purpose of investigating and solving the ethical problems of BOT, this paper particularly fouces the case study of Taiwan ETC in a way to highlight the ethical concerns and good ethical procedures of BOT. In order to do so, the Stakeholder Theory and Integrative Social Contract Theory (ISCT) have been applied in Taiwan ETC case study, and several ethical guidelines of implementing ETC project have been proposed.

摘 要I
ABSTRACTIII
誌 謝IV
目 錄V- VII
圖 目 錄VIII
表 目 錄IX
第一章 導論
第一節 研究動機與目的1
第二節 相關文獻之研究3-9
第三節 研究方法與流程9
一、各章架構9
二、研究方法9
三、研究流程10
第二章 台灣ETC案例分析
第一節 台灣ETC案始末1-27
第二節 台灣ETC案倫理問題分析27-28
一、未建立互信的基礎，共同解決問題28-29
二、甄審最優申請人之正當性29-32
三、不符公共利益32-37
四、違反平等原則37-38
五、協商程序之正當性38-43
第三章BOT之內涵及發展史
第一節 BOT之內涵44
一、BOT之定義44--46
二、BOT之推動程序46-59
三、BOT專案的法律架構59-61
四、台灣BOT發展史62-63
第二節BOT與傳統政府工程之區別63
一、傳統政府工程的內涵63-64
二、傳統政府工程的法源依據64-64
三、傳統政府工程的採購程序64-64
四、BOT 與傳統政府工程之差異64-65
第三節BOT合約之營運與維護65
一、選擇營運業者66-66
二、營運及維護合約67-67
第四節 國外ETC案例68
─加拿大407 高速公路（Canadian Highway 407）68-69
─澳洲墨爾本MCL計畫69-70
─法國公路電子收費系統70-71
─新加坡ERP系統71-72
─日本ETC計畫72-74
第四章 企業倫理理論
第一節 企業與社會責任75
─倫理學與管理學之企業社會責任75-77
─社會責任金字塔論77-81
─單簿企業社會責論81-84
─厚實企業社會責任論84-85
第二節 涉利者商業倫理85
─何謂涉利者？85-86
─涉利者分析方式86-88
─涉利者規範性理論88-92
第三節 企業倫理社會契約論92
─何謂社會契約？92-93
─整合社會契約之意義93-95
─微觀社會契約95-95
─宏觀社會契約96-97
─超級規範97-100
第五章 從整合社會契約論探討台灣ETC之倫理面
第一節 台灣ETC與涉利者理論之關係101-
─涉利者理論分析101-106
─社會契約與法律契約的差異106-109
第二節 從整合社會契約論對台灣ETC之BOT案的應用109
─企業人權規範109-113
─聯合國工業發展組織BOT 指導原則113-115
─台灣ETC的甄審及評決辦法115-121
─建立宏觀社會契約BOT制度的台灣ETC契約規範122-125
第三節 回應台灣ETC案的倫理問題125-132
第六章 結論與建議
第一節 結論133-134
第二節 建議135-138
參 考 書 目139-142
附 錄 一 ETC大事紀143-146
附 錄 二 促進民間參與公共建設參法147-168
附 錄 三 獎勵民間參與交通建設條例169-185
附 錄 四 採購人員倫理準則186-189

中文參考書目：
王文宇，2007，＜行政判斷與BOT法制──以ETC案及京站案為例＞，月旦法學雜誌，第142期。
朱慧德、 黃政霖，＜政府機關資訊採購品質研究-就「高速公路電子收費系統」資訊服務委外之籌獲流程探討＞，中華民國品質學會第42 屆年會暨第12 屆全國品質管理研討會。
江嘉琪，2006，＜ETC契約之公、私法性質爭議──以台北高等法院九四年停字第一二二號裁定與九四年訴字第七五二號判決為中心＞，臺灣本土法學，第81期。
何明光，2006，＜從商業倫理探討台灣BOT之制度－以台灣高鐵案為例＞，中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文。
何基鼎，2007，＜影響民眾申裝國道電子收費系統行為意向因素之研究＞，中央大學資訊管理研究所碩士論文。
李惠宗，2006，＜憲法要義＞，台北：元照出版有限公司，三版。
林明鏘，2006，＜ETC判決與公益法則──評台北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定＞，月旦法學雜誌，第134期。
胡仲英，1989，＜BOT理論與實務：兼論我國BOT政策之推動＞，台北，財團法人孫運璿學術基金會，初版。
陳英鈴，2006，＜誰毀了ETC？＞，月旦法學雜誌，第138期。
陳愛娥，2006，＜法律原則的具體化與權限分配秩序──評最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決＞，月旦法學雜誌，第138期。
陳愛娥，2006，＜促進民間參與公共建設事件中的行為形式與權力劃分──評台北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決、九十四年度停字第一二二號裁定＞，月旦法學雜誌，第134期。
曾傳家，2003，＜試論美國會計師的社會責任與專業倫理＞，中央大學哲學研究所碩士論文。
程明修，2006，＜公私協力行為對建構『行政合作法』之影響──以台北高等行政法院ETC案為契機＞，月旦法學雜誌，第135期。
葉保強，1992，＜企業社會責任的爭論＞，朱建民編，《管理與哲學研討會論文集》，中壢：中央大學。
葉保強，2002，＜建構企業的社會契約＞，台北：鵝湖出版社，初版。
葉保強，2005，＜企業倫理＞，台北：五南圖書出版公司，初版。
詹鎮榮，2006，＜促進民間參與公共建設法之現實與理論－評台北高等行政法院之ETC相關裁判＞，臺灣本土法學，第134期。
劉姿汝，2006，＜從消費者權益觀點談ETC案＞，臺灣本土法學，第82期。
劉智仁，2004，＜組織文化與商業倫理之探究--以安隆案為例＞，中央大學哲學研究所碩士論文。
劉憶如，王文宇，黃玉霖，2001，＜BOT三贏策略＞，台北：商鼎財經顧問股份有限公司，初版。
顏玉明，2006，＜＞，臺灣本土法學，第82期。
台北高等法院九四年停字第一二二號裁定文：
台北高等法院九四年訴字第七五二號判決文。
最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決文。
「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」案招商(標)規劃成果報告：http://www.freeway.gov.tw/download/%E7%AC%AC1%E7%AB%A0%E8%A8%88%E7%95%AB%E6%A6%82%E8%BF%B0.pdf
臺灣臺北地方法院檢察署新聞稿，http://www.tpc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=48411&ctNode=5309。
行政院第2974次會議記錄，http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=22921&ctNode=31&mp=2。
立法院於91年第五屆第一會期中將中華電信公司辦理系統設備採購所編之91年度預算全額被刪除，傳出官商勾結弊端。http://clickfate.com.tw/cgi-bin/webbbs/article/article.cgi?read=310
英文參考文獻：
Bowie, Norman E. 1999, Busness Ethics: A Kantian Perspective, Malden, Mass: Blackwell.
Carroll, Archie B. 1996, Business & Society: Ehics and Stakeholder Management, 3rd edition, Ohio: South-Western College Publishing Co.
Donaldson, Thomas & Thomas W. Dunfee 1997, “ Toward A Unified Conception Of Business Ethics: Integrative Social Contracts Theory＂ in Thomas Donaldson & Thomas W. Dunfee, eds. Ethics in Business and Economics, Volume I, Brookfield: Ashgate Publications.
Donaldson, Thomas & Thomas W. Dunfee 1999, Ties That Bind: A Social Contracts Approach To Business Ethics, Boston: Harvard Business School Press.
Feldman, Fred 1978, Introductory Ethics, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Ferrell, O. C. & John Fraedrich & Linda Ferrell 2000, Business Ethics: Ethical Decision Making And Cases, Boston: Houghton Mifflin Company.
Freeman, R. Edward, 1984, Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston: Pitman.
Friedman, Milton 1962, Capitalism and Freedom, Chicago: University of Chicago Press.
Friedman, Milton 1970, “ The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profit＂, New York Times Magazine, September 13:122-126.
James Rachels﹐2003,The Elements of Moral Philosophy﹐New York：McGraw-Hill﹒